PLENO ORDINARIO DE11 DE DICIEMBRE DE 2013

Y ACTAS DEL PLENO DE 25 DE OCTUBRE

ORDEN DEL DIA

1.-Borrador del Acta de la Sesión Anterior.

2.- Informes de la Alcaldía.

3.- Ordenanza fiscal de la Tasa por la prestación de recogida, transporte, tratamiento y reciclaje de escombros y restos de obras (aprobación definitiva).

4.- Modificación del Catálogo de Caminos Públicos Municipales.

5.- Autorización de la Diputación Provincial para retención de la aportación municipal a la obra “Reforma de la línea M.T. de la Estación de Tratamiento de Agua Potable”.

6.- Ratificación del acuerdo adoptado por la Asamblea General de la Asociación de Municipios con territorio en Parque Nacionales (AMUPARNA), con motivo de la tramitación de la Ley der Presupuestos Generales del Estado, en relación con las compensaciones socioeconómicas a las Áreas de Influencia de Parques Nacionales.

7.- Ruegos y Preguntas.

La totalidad de las intervenciones se podrán conocer una vez aprobadas las actas de este pleno en el próximo que se celebre. 

3.- Ordenanza fiscal de la Tasa por la prestación de recogida, transporte, tratamiento y reciclaje de escombros y restos de obras (aprobación definitiva.)

Se presenta para su aprobación definitiva la tasa que se habrá de abonar por Tonelada de m3 de escombros y restos de obras que estas generen. En un pleno anterior ya se trajo un primer estudio sobre financiación para la gestión del punto de acopio de escombros de la localidad.

La propuesta ahora es de 38,44 €/Ton.

4.- Modificación del Catálogo de Caminos Públicos Municipales.

Se trae para su aprobación una modificación en el trazado del Camino público de Arroyomolinos. Presentada por el propietario afectado ahora este camino recupera el trayecto tal y como figura en los planos más antiguos.

5.- Autorización de la Diputación Provincial para retención de la aportación municipal a la obra “Reforma de la línea M.T. de la Estación de Tratamiento de Agua Potable”.

La aportación municipal a esta obra que hará la propia Diputación es de 7.000 €. Con su aprobación se autoriza a dicho organismo a disponer de la cantidad.

6.- Ratificación del acuerdo adoptado por la Asamblea General de la Asociación de Municipios con territorio en Parque Nacionales (AMUPARNA), con motivo de la tramitación de la Ley der Presupuestos Generales del Estado, en relación con las compensaciones socioeconómicas a las Áreas de Influencia de Parques Nacionales

El gobierno municipal solicita el apoyo del Pleno para que este Ayuntamiento secunde la solicitud que AMUPARNA (Asociación de Municipios con Territorio en Parques Nacionales) dirige al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente para la recuperación de la partida presupuestaria que financia a los municipios con territorio en Parques Nacionales que ha sido suprimida en 2013 y que el anteproyecto de la nueva Ley de Parques Nacionales no contempla para el próximo ejercicio de 2014.

Como manifiesta la presidenta de Amuparna, Dolores Escalona, "no se puede hacer una ley de espaldas a los municipios, ya que la participación de éstos se convierte en una necesidad imperiosa si de verdad se quiere que los valores naturales de estos espacios se perpetúen y enriquezcan"; y “con la desaparición de las ayudas socioeconómicas, el Gobierno central pone en la picota no sólo a los ayuntamientos, sino principalmente a los empresarios, a lo autónomos y a las asociaciones, entre otros colectivos”.

IU.- El Grupo Municipal de Izquierda Unida no encuentra razón alguna para no apoyar a la propuesta, pero sí para manifestar el rechazo otro recorte a las asignaciones públicas que en este caso el Gobierno impone a 78 municipios de 14 parques nacionales. Otro castigo a las inversiones públicas, en este caso para el desarrollo y revalorización de pueblos y territorio, y que se suma a la factura insoportable que lo público debe abonar a una deuda que ya supera la pública.

7.- Ruegos y Preguntas

SOBRE SUBIDA DEL IBI

El Grupo Municipal de Izquierda Unida manifiesta al Alcalde de la Corporación la proposición para que su Gobierno valore un mecanismo adecuado por el que las familias que apenas cuentan con ingresos vieran aliviadas las presiones de los impuestos, y por la vía de los más próximos y fundamentales. El reciente incremento del IBI, impuesto de la vivienda, no tiene en cuenta la capacidad económica del contribuyente, lo que si ya pareciendo lo que es: otra medida recaudatoria, supone otro castigo más, que descendiendo de las alturas es más doloroso cuanto más abajo se está. Nos sirve para traer este asunto a pleno el escrito remitido a su Gobierno Municipal, y que adjuntamos al final de la intervención. Como manifiesta la Secretaría Técnica, de las cuatro proposiciones que se enumeran en el escrito mencionado sólo la c) es en la que se puede intervenir, de modo que reiteramos la proposición para que se valore la dotación de ayudas municipales para los casos mencionados.

El Alcalde manifiesta que no conoce el contenido del escrito, pero que en la próxima Junta de Gobierno, cuando se vea, se valorará tanto su contenido como la proposición.

La elevada y desproporcionada subida del recibo del IBI que hemos padecido y seguimos padeciendo los ciudadanos afecta de manera especial a personas con menos recursos.

Esta es una subida que no tiene en cuenta la capacidad económica del contribuyente y que  opera justo en el momento en que se produce una pérdida generalizada y aguda del valor de los bienes que precisamente se pretende gravar: los inmuebles. La situación es especialmente grave para muchos propietarios de vivienda que apenas cuentan con ingresos: parados, pensionistas, viudas, etc.

Es responsabilidad de la Corporación municipal, y en especial del Alcalde, vigilar en el ámbito de su actuación la aplicación de dos principios constitucionales de gran importancia:

·         El establecimiento de un sistema tributario justo, que tenga en cuenta la capacidad económica del ciudadano y la equidad (artículo 31 de la Constitución Española, y artículo 3 de la Ley General Tributaria).

·         La protección al derecho a la vivienda (artículo 47 de la Constitución española).

Por ese motivo, solicito al Sr. Alcalde que revise con urgencia, en un pleno a celebrar antes de fin de 2013, la normativa local relativa al Impuesto de Bienes Inmuebles, para paliar ya desde el ejercicio 2014 los efectos negativos de la subida acumulada, y en particular:

a) Que revise a la baja el tipo impositivo del IBI, en el margen legal permitido;

b) Que integre en la Ordenanza municipal del Impuesto las bonificaciones permitidas por la Ley Reguladora de las Haciendas Locales;

c) Que apruebe subvenciones específicas para ayudar al pago del recibo del IBI de los vecinos con menor capacidad económica;

d) Que compruebe que el valor catastral aplicado a los inmuebles no supera en ningún caso el 50% de su valor de mercado, tal y como exige la aplicación conjunta de la normativa aplicable: el artículo 65 de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, el artículo 23,2 de la Ley del Catastro Inmobiliario, y la Orden Ministerial del Ministerio de Economía y Hacienda, de 14 de octubre de 1998.

Espero que la Corporación y el Sr. Alcalde en particular sean sensibles a la situación de especial dificultad económica que padecen muchos de sus conciudadanos, en relación con un bien esencial como es la vivienda.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO

PLENO EL DÍA 27 DE SEPTIEMBRE DE 2013

INFORMES DE LA ALCALDÍA.

Analítica de Agua

El pasado día 17 de octubre se realizó una analítica completa de agua de la red de abastecimiento. (Al final de la sesión se le hace entrega de una copia de los resultados a cada Grupo).

Subvención Mantenimiento del Centro Infantil Municipal

Por la Consejería de Educación y Cultura se ha concedido a este Ayuntamiento una subvención por importe de 24.199,26 euros para financiar los gastos corrientes derivados del funcionamiento del Centro Infantil Municipal durante el año 2013. El importe de citada subvención es inferior al concedido el pasado año (33.588,55 euros).

6.- Visita de técnicos de la Junta de Extremadura para estudiar inversiones en depuradora de agua potable.

Tras las gestiones realizadas por esta Alcaldía ante la Junta de Extremadura para la ejecución de inversiones en la Estación Depuradora de Agua Potable, para mejorar dichas instalaciones, el pasado miércoles, día 23 de octubre actual, se personaron en las misma técnicos de la Consejería de Fomento, quienes tomaron buena nota de todas las reformas necesarias para el buen funcionamiento de dicha ETAP. Responsables del Gobierno de Extremadura se han comprometido a que la Junta financiará, prácticamente, la totalidad de las inversiones necesarias.

7.- Nueva convocatoria de ayudas de ADEME.

Se ha abierto el plazo de la V Convocatoria de ayudas para inversiones contempladas bajo la aplicación de “Enfoque LEADER” del Programa de Desarrollo Rural 2007-2013 en Extremadura, en el ámbito de actuación de la Asociación para el Desarrollo de Monfragüe y su Entorno (ADEME).

Este Ayuntamiento va a presentar tres nuevos proyectos:

- Instalación de cubierta en la pista deportiva existe en el Paseo de Extremadura, entre el edificio del C.L.A. y la antigua fábrica de pantalones.

- Recuperación de fuentes en la Dehesa Boyal Robledo. Se han localizado unas 32 fuentes, que en la actualidad no se pueden usar porque están llenas de malezas, zarzales o enterradas.

- Construcción de un paseo de tierra, desde el colegio Las Eras (mejorando el actual), llegando hasta la rotonda de acceso a la autovía y desde esta hasta la zona de la Ermita de Ntra. Sra. de la Luz, pues, como todos sabemos, son numerosísimas las personas que diariamente hacen dicho recorrido, pero por la carretera, evitando con la construcción de citado paseo, un gran peligro para los viandantes.

D. Fernando Alcalde Oñate, se ha comprometido con esta Alcaldía a ceder los terrenos necesarios para la ejecución del segundo tramo, el que va desde la rotonda de acceso a la autovía hasta un poquito más allá de la entrada a la localidad por el tanatorio. El tercer tramo discurrirá por la vía pecuaria, a cuyos efectos se solicitará la correspondiente autorización a la Junta de Extremadura.

Subvención Dirección General de Deportes para construcción pista polivalente deportiva junto al campo de fútbol.

Se ha presentado una solicitud de subvención ante la Dirección General de Deportes para la construcción de una pista polivalente deportiva en el solar propiedad de este Ayuntamiento existente junto al Campo de Fútbol Las Eras, entre el Paseo de Extremadura y la Ronda Monfragüe. Hace unos días se comunicó a este Ayuntamiento que se van a conceder unos 30.000,00 euros.

Obras AEPSA

Por parte del Servicio Público de Empleo Estatal (antiguo INEM) se ha concedido a Ayuntamiento una subvención por importe de 47.000,00 euros para obras del AEPSA. Se están llevando a cabo con esta subvención, la obras de la c/. Charquillo, para lo cual se han cedido, por parte de los propietarios afectados, los terrenos necesarios para el ensanchamiento de la calle. También se llevarán a cabo unas actuaciones a la entrada a la calleja de la laguna del Ejido desde el Paseo Extremadura.

PLAN EXTRAORDINARIO DE INFRAESTRUCTURAS PARA LA CREACIÓN Y MANTENIMIENTO DE EMPLEO 2013 DE LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁCERES: OBRA 122/116/2013 “PAVIMENTACIONES EN MALPARTIDA DE

PLASENCIA”.

Se da cuenta del escrito recibido de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres, de Octubre de 2013, en el que se comunica la inclusión de este Ayuntamiento en el Plan Extraordinario de Infraestructuras para la creación y mantenimiento de Empleo 2013, con la obra 122/116/2013, denominada “Pavimentaciones en Malpartida de Plasencia”, con un presupuesto de 97.774,00 euros, que serán aportados por la Diputación.

RUEGOS Y PREGUNTAS.

El Sr. Alcalde advierte que solo admitirá preguntas relacionadas con los asuntos que se han tratado en el orden del día de la sesión. D. Javier Mateos responde que no hay normativa alguna que avale esa restricción de la capacidad de preguntar de los concejales.

El Sr. Alcalde aclara que esa limitación va dirigida exclusivamente a las preguntas que formula el publico asistente una vez concluida la sesión.

D. Javier Mateos realiza las intervenciones siguientes:

PRIMERA.- “Antes de comenzar quiero hacer referencia a la información dada en su Informe de Alcaldía sobre la situación del agua potable de la localidad y sus instalaciones potabilizadoras. Nos felicitamos, y le felicitamos, de que finalmente su gobierno se haya metido en faena a la hora de clarificar y evidenciar las deficiencias que arrastra este servicio. Y digo nos felicitamos, porque si su gobierno ha asumido la preocupación que requería tan importante asunto lo ha sido por las evidencias, iniciativas y presión de este grupo político. A cada uno lo suyo.

Pues bien, en esta misma órbita, y volviendo a referenciar el desencadenante inicial del “estado del agua en la localidad”, hace unos días se ha remitido a una docena de vecinos acuerdo de la Junta de Gobierno desestimando reclamación de responsabilidad patrimonial, provocada por la presencia en el agua potable de elevados niveles de aluminio. De dicho acuerdo-resolución se derivan una serie de conclusiones que, al margen de su formalismo jurídico, no pueden dejarse de apuntar porque resultan insostenibles al sentido común y a la buena voluntad. Los vecinos han suscrito los siguientes desacuerdos y ruegan a este portavoz, con su autorización y conocimiento, los manifieste en este pleno, toda vez que tratándose de un acuerdo de órgano de gobierno así se acoge a la función de control de los plenos.

1.- Se dice que se desestima la reclamación “pues si fuera una reproducción de la presentada en 2011 esta ya fue resuelta el 14 de marzo de 2013”. ¡Dos años se ha tardado en resolver este asunto!. ¿Y ahora hay que admitir que ya está todo fuera de plazo?. Los vecinos se preguntan: ¿Quién y cuándo fueron superados todos los plazos?. Sólo con el silencio administrativo que supuso la dilación en la resolución, ¡dos años!, ya es para darles la razón a los afectados. Pero, pobres de ellos. Sólo eran unos vecinos bienintencionados… Si aquí hay algo que realmente ha prescrito esa es la voluntad positiva de atender a la demandas en su justa medida desde una administración que debería haber asistido a sus ciudadanos desde los principios de servicio y buen hacer.

2.- En el acuerdo-resolución se alega que “la muestra entregada data de dos años después de que se produjera el episodio que motivó las reclamaciones, y que no se acredita la situación del agua de abastecimiento en el momento de producirse los daños”. Pero no se hace mención a que en el informe aportado también figura la detección de sulfatos de aluminio adherido a los elementos estropeados hace dos años, sustancia que es la causa de su colapso y que lo liga directamente, como no puede ser de otra manera, a la presencia elevada de aluminio disuelto en el agua potable. Al agua potable de entonces. Y la analítica es del pasado junio de 2013. Esto realmente significa que, entonces y hasta ahora, al menos, ha venido circulando por nuestras tuberías agua con niveles de aluminio disuelto intolerables. Si se cuenta con que este fenómeno de destrucción de los dispositivos en cuestión es el segundo y consecutivo, las conclusiones son inquietantes. Para la calidad del agua, que al menos desde 2009, se viene suministrando a los ciudadanos. Pero además, nos consta que usted, desde que le dimos a conocer el informe, está subiendo a la planta potabilizadora para ver qué pasa con el sulfato de alúmina, con la consecuencia constatada de la reducción considerable de la adicción de dicho reactivo. Y esto se reafirma a tenor de la respuesta que en el pleno del pasado 27 de septiembre usted dio a este mismo portavoz a su pregunta de “qué medidas se habían adoptado ante la evidencia de la presencia de intolerables niveles de aluminio disuelto en el agua potable”. Usted respondió: “…se está elaborando un protocolo de reactivos”. ¿Debemos también dar la bienvenida, a nuestro pesar, al termino cinismo a esta cadena de desatinos?.

3.- Así mismo se dice: “el sulfato de alúmina, únicamente es utilizado para eliminar turbidez procedente de los embalses, pero cuando el agua procede de la Garganta del Obispo no se incorpora al proceso potabilizador”. Esto es insostenible e incierto, a tenor de las entregas que de esta sustancia se viene haciendo a lo largo de todo el año en la planta potabilizadora (aquí tenemos un albarán de entrega de 24.700 kg de sulfato de alúmina del 22 de febrero de 2011, fechas de agua procedente de la Garganta del Obispo, y otra del ¡21 de julio del mismo año! ¡de24.880 kg!); y se cae estrepitosamente como argumento cuando se verifica la detección del triple de aluminio disuelto con una toma de agua del 18 de junio, un mes antes del cambio de la Garganta a los pantanos, lo cual sucedió concretamente el 29 de Junio, fecha que todos, desgraciadamente, recordamos.

Preguntamos: ¿Cómo y con qué medio probatorio sostiene su gobierno que no se añade sulfato de

alúmina en el periodo al que alude que no se hace?.

En este mismo orden, se razona en su acuerdo-resolución, sin ningún rigor científico, que “las reclamaciones se formalizan cuando no se utilizaba sulfato de alúmina” (cosa que como queda dicho antes está por demostrar), ignorándose que la reacción química y de incrustaciones producida en los aparatos se realiza combinándose la presencia de la elevada cantidad del reactivo disuelto en el agua reaccionando con las altas temperaturas que alcanzan los dispositivos cada vez que se utiliza el Agua Caliente Sanitaria, lo que sucede a lo largo de todo el año y resultando un fenómeno gradual y acumulativo que termina colapsando coincidiendo con el uso del servicio de calefacción de los aparatos. Esto sí se sostiene de una manera científica. Lo aludido en el acuerdo son especulaciones.

4.- Y para finalizar su resolución, se remata de la manera más indigna e insultante, y que además se contradice de frente con lo dicho sobre el valor y uso que usted mismo da al informe de presencia y triplicación de aluminio disuelto. Lo más patético a lo que se puede recurrir para poner en duda la buena voluntad de las personas, y que nos recuerda a esos “infractores”, por utilizar un término suave y que, pillados in fraganti, cuando el procedimiento de enjuiciamiento los tiene acorralados sólo les resta poner en duda la cadena de custodia de la prueba que los delata. Y para ello se ha ido a las dos líneas de la letra más pequeña del informe que se presenta como prueba, obviando la información crucial que contiene. Se pone en duda que el agua analizada sea el de Malpartida. Esta organización ha encargado el estudio del agua, y yo personalmente he sido el que ha custodiado dichas pruebas, y yo, y lo digo públicamente y bien alto, puedo poner las manos en el fuego sin temor a quemarme sobre la veracidad de las pruebas. Intercambiadores: calle Casa Inés y Calle Azucena. Agua: de grifo, Calle Rosas.

Y ya como se concluye en este “acuerdo”, para despachar a sus vecinos, jurídicamente los manda a apelar con un recurso de reposición ante su Junta de Gobierno Local, y esto nos hace gracia, porque siempre chocarán con su intransigencia. Y si no, los envía al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Cáceres, lo cual resulta tentador a la vista de tantos indicios a favor de ellos, pero claro, esto supone empezar a gastarse el dinerito de su bolsillo, porque con la reforma de su ministro Gallardón, la justicia también va a ser para el que se la pueda pagar. Naturalmente si perdiera el Ayuntamiento en ese contencioso usted no pondría un duro, verdad?. También seríamos los vecinos.

Hasta aquí todo lo dicho lo suscriben los vecinos que se consideran burlados. Los dos parrafitos que quedan de esta intervención lo suscribimos el grupo Municipal y la organización política que representan: Estará usted oyendo que esta réplica a la resolución va dirigida a usted, cuando realmente se trata de un acuerdo de Junta de Gobierno Local. Pero no me he equivocado, porque lo que constato a lo largo de este penoso procedimiento es que ha sido su voluntad, otros determinantes de su carácter y, creo no equivocarme, inquina hacia quien ahora se dirige a usted, lo que le ha gobernado en este procedimiento. Arguyó usted en su momento que lo que le movía era la defensa de los intereses de los vecinos, pero finalmente lo que ha sido lesionado es precisamente eso: El derecho de los vecinos a recibir, por parte de nuestra administración local respuestas a sus demandas y la resolución de las incógnitas que provocan la prestación de los servicios públicos que sostienen con sus impuestos. Con este acuerdo de Junta de Gobierno Local involucra usted a los miembros de su gobierno en algo que, no dudamos, sólo corresponde a su autoría, la cual

instrumentaliza un artilugio jurídico, y especulativo, para ocultar la incompetencia e instrumentalizar su autoritarismo.

Usted podrá poner a trabajar a todos los recursos jurídicos de este Ayuntamiento para que le justifiquen, pero eso no le dará la razón, y con la razón se va a todas partes, pero con la fuerza, sin más, se va poco lejos, aunque eso sí, se puede hacer mucho daño. A las instituciones municipales y a su credibilidad. También lo sentimos por todos los ciudadanos perjudicados por tan injusto proceder, que sienten que los han dejado tirados.

El Sr. Alcalde contesta lo siguiente:

- Todo lo que tenía que decir sobre este asunto ya lo dijo en su día.

- Las mejoras del servicio de abastecimiento de agua no han sido provocadas por Izquierda Unida, ya que el Grupo Popular siempre ha estado muy interesado en todo lo que sea necesario para el bienestar de los vecinos.

- Las cosas llevan su curso y no sabe si alguien puede hacerlas más deprisa.

- No existía ni existe analítica alguna que acredite la existencia en el agua, en el momento de producirse los daños, de lo que figura en la analítica aportada.

- Él siempre ha ido a la depuradora, tanto de día como de noche.

- Está intentando que las mejoras del servicio de abastecimiento de agua resulten lo menos gravosa posible para el Ayuntamiento.

- El Sr. Mateos Núñez está confundido si piensa que la resolución se ha tomado por inquina hacia su persona. Dijeron que la causante era la cal; después dijeron que era el aluminio; ahora pueden decir que fue el hierro, pero lo cierto es que nadie ha podido acreditar la causa en el momento de producirse las averías.

D. Javier Mateos responde que sí se ha constatado que las incrustaciones son de aluminio y que ese mineral sí se añadía al agua. Considera que la resolución no se sostiene y que es una pena que los vecinos se hayan visto abocados a esta situación, que a quien desprestigia es a la Administración.

SEGUNDA INTERVENCIÓN IU.-

 “Recientemente, en este mismo mes de octubre, el Diario Oficial de Extremadura ha publicado la orden de convocatoria de ayudas destinadas a entidades locales para la instalación de puntos limpios para la recogida selectiva de residuos domésticos, por un importe de 2,4 millones de euros durante los años 2013 y 2014. Las solicitudes se pueden cursar en el plazo de un mes contado a partir del mismo día 11 de octubre, y la podrán hacer todos aquellos ayuntamientos que pretendan ejecutar las obras necesarias para la dotación e implantación de puntos limpios para la recogida selectiva de residuos domésticos en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Extremadura. Los puntos limpios son instalaciones cerradas y ambientalmente controladas, en las que se dispone de contenedores específicos para que el ciudadano deposite de forma separada

aquellos residuos domésticos tales como: fluorescentes, pinturas, disolventes, barnices, envases contaminados, pilas, chatarra, colchones, somieres, muebles, aparatos eléctricos y electrónicos, y similares, todo lo cual contribuye a la mejora del medio ambiente y a la creación de empleo.

¿Nos quiere informar si se llevado, o se está llevando a cabo, alguna tramitación para

aprovechar la oportunidad de la convocatoria?

El Sr. Alcalde contesta que ya se cuenta con un punto limpio en las instalaciones de acopio de residuos de obras y que se va a presentar solicitud para su ampliación.

 D. Jesús García pide que conste en acta la contestación que el Alcalde ha dado a la intervención de D. Raúl Barrado en el Pleno anterior, a fin de poder contrastar los datos. Comenta que llama la atención que el Alcalde diga que se ha preocupado por el estado del agua de abastecimiento desde que empezó la legislatura y luego dice que el agua está en buenas condiciones. Afirma que se ha preocupado cuando se le ha obligado tanto por Izquierda Unida como por el Partido Socialista.

Añade que el Alcalde ha dicho que las analíticas demuestran que no existen las anomalías que algunos quieren hacer creer que hay. Si se está haciendo un estudio del servicio de abastecimiento de agua, se supone que es para detectar las deficiencias del servicio y hacer un plan de inversiones para subsanarlas. Recuerda que el Alcalde también dijo que la privatización era una de las opciones para mejorar el servicio, por lo que se pregunta si se van a subsanar las deficiencias del servicio para luego privatizarlo. Afirma que en ese caso él no va a estar de acuerdo.

Seguidamente D. Jesús García se refiere a las manifestación espontánea en protesta por la supresión del botellón y pregunta si el Alcalde ha dado alguna instrucción o ha influido para que se sanciones a los que estaban en la manifestación.

El Sr. Alcalde contesta lo siguiente:

- Se ha preocupado por el servicio de abastecimiento de agua desde el principio de la legislatura y que se ha consignado en el presupuesto una partida para reparación de las instalaciones.

- No tiene inconveniente en presentar el plan de inversiones que se ha enviado a la Junta para solicitar ayuda económica.

- Ha contactado con diversas Administraciones para que estudien el proceso tan rudimentario que se aplica aquí echando los reactivos a ojo.

- Los operarios del servicio de abastecimiento de agua le han asegurado que cuando el agua viene directamente de la garganta no se añade sulfato, y él se lo cree.

- No ha habido una manifestación contra la supresión del botellón, sino tres. Una de las convocatorias se hizo a través de las redes sociales. Su deber como Alcalde es velar por la

seguridad del pueblo y por eso lo puso en conocimiento de la Subdelegación del Gobierno.

- En otra ocasión se comunicó la celebración de una manifestación. La Subdelegación del Gobierno se puso en contacto con el Ayuntamiento y él no puso objeción alguna a que se celebrara.

- Si han llegado sanciones es porque las fuerzas de orden público han denunciado, pero él no ha intervenido en esas denuncias.

- Han venido a verle unos señores que han demostrado muy mala educación, aunque ahora dicen que el maleducado es él porque los echó del despacho. Lo cierto es que les invitó a que se fueran por dar voces, insultarle y no dejarle hablar.

INTERVENCIONES PSOE

D. Jesús García le pregunta si sabe cómo han identificado las fuerzas de orden público a los manifestantes.

El Sr. Alcalde contesta que no lo sabe.

A las trece horas, y sin otros asuntos de que tratar, se levantó la sesión, de todo lo

cual, como Secretario, doy fe.