1º reunión del Consejo Político Regional tras su IX Asamblea Regional: El rechazo al maquillaje del Estatuto de Autonomía. Aprobación de medidas de impacto inmediato para la economía extremeña...
¿Qué es un Plan General de Ordenación Urbana?. Un Plan General de Ordenación Urbana es el documento o Ley que regula el uso del suelo de un municipio y su Término Municipal, todo ello acorde a los artículos 69 y 75 de la ley 15/2001 del Suelo y Ordenación del Territorio de Extremadura.
Pues bien Malpartida, nuestro pueblo, está en trámites de aprobación de un nuevo Plan General que se ha elaborado o redactado a espaldas y sin información ni participación de los Concejales de este Ayuntamiento. El Alcalde, como en la mayoría de las cosas, como dueño de este cortijo que cree serlo, lo ha hecho a su antojo y a “escondillas”, para que los demás no pudiéramos participar ni aportar nada. El ha decidido hacia donde crece el suelo urbano, a quién beneficia y quién perjudica.
A este Plan debemos oponernos todos los ciudadanos e impedir su aprobación.
¿Cómo?. Los Concejales votando en contra de él cuando se presente en Pleno para su aprobación; y los demás ciudadanos presentando alegaciones en contra del Plan en el periodo de exposición pública, y acudiendo a las manifestaciones que en su contra se convoquen si así fuera necesario.
¿ Por qué no debemos aprobarlo?. Por varias razones.
1.- Malpartida cuenta con 2.237 viviendas, el 19% deshabitadas, es decir 425, de las cuales 350 están sin vender, sin terminar o desocupadas en el caso antiguo; otras 75 aproximadamente como segunda vivienda. Existe suelo urbano consolidado, es decir solares, para otras 700 viviendas, y suelo urbano no consolidado para más de 1300 viviendas repartidas en las unidades de ejecución no urbanizadas aún. Si el índice de habitabilidad en nuestra localidad es de 2,74 habitantes por vivienda, esto significa que habría viviendas suficientes para una población de más de 10.800 habitantes. En la actualidad somos 4.600. ¿Alguien cree que a corto o a medio plazo alcanzaremos esa cantidad de habitantes?.
2.- Porque no se puede aprobar algo en lo que no han participado ni los Concejales ni el pueblo, como así ocurre en otras localidades, teniendo en cuenta que estas leyes buscan el consenso y la aprobación por la mayoría de representantes de los ciudadanos.
3.- Porque se aumenta el suelo urbano residencial en más de 1.925 viviendas, favoreciendo a grandes propietarios de terreno a los que sí se ha informado de detalles desconocidos para incluso los representantes de los ciudadanos. Este aumento desproporcionado del suelo urbanizable también alcanza a propiedades del propio alcalde.
4.- Las unidades de ejecución actualmente sin urbanizar, tanto ellas como las de otros propietarios menores que se incluirían en el nuevo PGOU, tendrán menos posibilidades de urbanizarse, aunque deberán seguir pagando contribuciones de suelo urbano.
UPEX ( Francisco Tomé Mateos) Izquierda Unida ( Mª Antonia Rubio Vivas / Javier M. Núñez)
EXISTIENDO YA UN BORRADOR, Y DESPUÉS DE UN AÑO INICIADO EL PROCESO DE REDACCIÓN DEL NUEVO PLAN, EL ALCALDE NO HA CONVOCADO ¡NI UNA SOLA VEZ! NI LA COMISIÓN DE URBANISMO, NI TENIDO NINGÚN ENCUENTRO CON NINGÚN CONCEJAL...
EL ALCALDE MANTIENE EL PLAN SECUESTRADO, FALTANDO GRAVEMENTE A LOS PRINCIPIOS DE PARTICIPACIÓN Y PUBLICIDAD PREVIA A SU EXPOSICIÓN, Y ALEJÁNDOSE DEL PRICIPIO DE AMPLIO CONSENSO QUE SE DEBE BUSCAR EN DICHOS PLANES DE AFECTACIÓN GENERAL.
RESULTA INTOLERABLE QUE EL ALCALDE ESTÉ YA COMPARTIENDO CON PROPIETARIOS AFECTADOS POR LAS MODIFICACIONES, DETALLES DEL BORRADOR QUE AÚN NO CONOCEN NI LOS PROPIOS CONCEJALES DEL MUNICIPIO.
Como ya informamos en el número de La Gaceta de este Junio (http://iumalpartidadeplasencia.blogspot.com/2009/06/la-gaceta-n38.html), tuvimos conocimiento que se venían haciendo movimientos en torno a la redacción de un Nuevo Plan General de Ordenación Urbana para nuestro municipio. Conocíamos, ya antes, la intención unilateral del alcalde de encargar un nuevo plan, pero no ha sido hasta que no se ha puesto en movimiento que no hemos tenido conocimiento de lo irregular de su gestación, (como no podía ser de otra manera).
Así mismo tuvimos conocimiento de que un restringido número de personas (el alcalde y poco más), participaron en encuentros con el gabinete de arquitectura encargado de la redacción del Plan, sugiriendo a éstos últimos proposiciones que afectan a la totalidad de los ciudadanos como si ya se hubiera recogido su parecer, cuando no es así. Pero tan no es así, que ni siquiera nadie de la Corporación, ¡ningún concejal!, como si éstos no representaran a más de la mitad de los ciudadanos, ha sido llamado a consultas o parecer. ¡El futuro Plan General de Ordenación Urbana de Malpartida se está haciendo bajo la mesa!, y falta a las obligaciones ordenadas (Ley 9/2006, de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente) para la confección de dichos planes, en la que se especifica que el segundo paso para desarrollar un Plan como este require “Consultas previas a administraciones afectadas y al público interesado”.
Interpelado el alcalde en un Pleno por parte de Izquierda Unida para que admitiera o desmintiera si ya se habían ejercido propuestas para la redacción del Plan, y si alguna de estas iba en la dirección de hacer urbanizable terrenos anexos a la polémica Unidad Urbanizada nº7 (la del muro…), su respuesta fue otra rotunda mentira al negar estos términos, ya que los hechos lo desmienten. A continuación nos permitimos en mostrar a nuestros lectores algunos extractos del documento inicial para la redacción del Plan Urbanístico y que ¡existe desde Febrero de 2009!. Dicho documento es lo que, mínimamente, deberían disponer los representantes de los ciudadanos en el Consistorio. Lamentablemente hemos tenido que conseguirlo de fuentes externas al municipio, lo que resulta degradante y democráticamente insultante.
Nosotros se lo mostramos. Tienen derecho.
Son muchas las valoraciones que se podrán hacer, pero hay algunas que conviene adelantar. 1.- El incremento brutal de suelo edificable que se pretende calificar está fuera de todos las necesidades razonables. 2.- El absoluto desinterés en la calificación para la protección del entorno natural extra-urbano de nuestro término municipal. 3.- Resulta intolerable que la opacidad contra ley que el alcalde ha impuesto a este procedimiento, eludiendo la información pública, contraste con que los únicos encuentros que se han tenido desde el ayuntamiento hayan sido con propietarios singulares.
El hecho de que no exista ni una mísera Comisión creada al respecto, el hecho de que los Concejales que forman parte de la Comisión de Urbanismo de los diferentes partidos ¡no han sido ni una sola vez convocados por el alcalde!, siquiera para anunciar el inicio del procedimiento, para informar sobre las alternativas, etc..., nada de nada... ¡ Es insultante !.
Pero es insultante para el conjunto de los ciudadanos porque, secuestrado este proceso en el despacho del alcalde, se nos condena al más absoluto desconocimiento de cuestiones públicas de máximo interés en las que sí tenemos derecho a participar.
¡ NO A ESTE PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA COCINADO EN EL DESPACHO PRESIDENCIAL !
( Después de una introducción donde se exponen las líneas generales para la confección del Plan, figuran las tres alternativas iniciales para su renovación. De ellas se elabora una borrador del que, cuando dispongamos, ofreceremos gustosamente).
La central nuclear de Santa Mª de Garoña (Burgos) es una instalación insegura y totalmente prescindible gracias a la aportación de las energías renovables.
El próximo día 5 de julio finaliza su permiso de explotación. Esta central está sobradamente amortizada desde hace años. No hay ningún obstáculo económico que impida cerrarla, salvo los intereses económicos de las compañías eléctricas propietarias, Iberdrola y Endesa, que quieren seguir lucrándose con esta vieja central aunque sea a costa de exponer a la población y al medio ambiente al riesgo de sufrir un accidente nuclear.
Razones para cerrar la nuclear de Garoña:
1.- Evitar el riesgo de un accidente nuclear en esta central, que tendría consecuencias desastrosas.
2.- Acabar con las emisiones radiactivas que Garoña emite rutinariamente al medio ambiente contaminando la atmósfera y el río Ebro, y que son nocivas para la salud y el medio ambiente.
3.- Dejar de producir residuos radiactivos de baja, media y alta actividad, con el objetivo de no agravar este problema sin solución que tienen todas las centrales nucleares.
4.- Conseguir que la central nuclear de Garoña deje de ser un monocultivo industrial en el Valle de Tobalina que impide un verdadero desarrollo económico sostenible en la zona.
5.- Escuchar a la mayoría ciudadana que reclama su cierre, junto a numerosas organizaciones sociales, ecologistas, sindicales, vecinales, políticas e Instituciones.
6.- Eliminar el obstáculo que supone la energía nuclear para poder avanzar y alcanzar un modelo energético 100% renovable y eficiente
Por ello, pido al Gobierno que ordene el cierre inmediato y definitivo de la central nuclear de Garoña, en cumplimiento de su compromiso electoral y de investidura de abandonar la energía nuclear.
Tinto de Verano 2009 Refinería No Encontrándonos, reflexionando, actuando, bailando, comiendo, cantando... contra la crisis y la refinería.
Fechas: 23 al 26 de julio de 2009 Lugar: Rivera del Fresno (Badajoz); muy cerquita del pronto maltrecho proyecto de refinería.
www.nodo50.org/tintodeverano PROGRAMA PROVISIONAL Por las mañanas se abordará el programa formativo: "Cómo salir de la crisis en 4 sesiones".
OBJETIVOS Al final del Tinto las personas participantes: . Conocerán las bases del sistema capitalista. . Serán capaces de diseñar estrategias de cambio.
Las sesiones serán de 4 horas por la mañana con un descanso en medio. Por las tardes habrá lugar para los talleres que las personas asistentes quieran presentar.
Sesión 1: ¿De qué vas capital?. Jueves por la mañana. Objetivo: Al final del proceso formativo las personas participantes conocerán las bases del capitalismo.
Sesión 2: ¿Por qué aguanta el sistema? Viernes por la mañana. Objetivos: Al final del proceso formativo las personas participantes conocerán los elementos claves que sostienen el capitalismo y cuáles son las estrategias de reproducción del capitalismo. Contenidos: Subjetividades del sistema capitalista. Papel de los valores (miedo). Escapada virtual. Papel de las tareas de cuidados y roles de género.
Sesión 3: Y sin embargo... se mueve. Sábado por la mañana. Objetivo: Al final del proceso formativo las personas participantes serán capaces de analizar los elementos claves de procesos de resistencia. Contenidos: Experiencias de lucha locales y macro.
Sesión 4: Líneas de fuga. Domingo por la mañana. Objetivo: Al final del proceso formativo las personas participantes serán capaces de reconocer las grietas en el capitalismo.
Contenidos: Márgenes dentro y fuera del sistema. Por las tardes se desarrollarán talleres de diversas temáticas. Además, habrá un completo programa cultural con conciertos, exposiciones y salidas a conocer la zona!!
Y para l@s peques, el Mosto de Verano**, para que ell@s también jueguen, se diviertan y aprendan! Organizan: Baladre, CGT, Ecologistas en Acción, Plataforma Refinería NO y los colectivos que quieran sumarse.
Una vez más, la Plataforma Ciudadana Refinería No quiere haceros llegar una INVITACIÓN. No es ésta una proposición cualquiera: es una convocatoria a la participación, por encima de las barreras, saltando los valladares, solventando las cortapisas. Una invitación a dejarse ver y a compartir, contribuyendo, concurriendo, a un nuevo acto reivindicativo, lúdico y deconvivencia contra el proyecto de instalación de una refinería en Extremadura. Un (des)propósito, particularmente anacrónico en nuestrosdías, asociado a la construcción de un oleoducto de más de doscientos kilómetros entre la Tierra de Barros y el mar de Huelva. Una terca intención, contaminante, impuesta a dentelladas, sospechosa en suplanteamiento y en su fondo, que ha unido en su contra a organizaciones, colectivos y personas, que con un costoso compás de esfuerzos se han planteado un solo objetivo: que nunca exista, que no se consume la barbaridad.
Ahora, más de cuatro años después de la presentación, como un alud, deeste decimonónico proyecto de polo petroquímico como algo inexorable podemos expresar con satisfacción que, a fecha de hoy, y contra los pronósticos descorazonados, estamos cerca, muy cerca, de conseguirlo. Deque se imponga la coherencia: el sentido común. Y no son simplemente palabras. Hemos creído, y mientras llueve hay esperanza. Y han llovido palabras y hechos en favor del “no”.
La cita a la que te invitamos será en Madrid, en las calles de Madrid, lacapital del Estado: El próximo viernes 12 de junio, y el sábado 13, no será Madrid ciudad de cansados, sino ciudad abierta al entusiasmo, a los gritos, al compromiso, a las consignas, a los argumentos que no son los del ansía debienes materiales y el desarrollismo feroz e inoportuno. Será en la calle Santa Isabel, junto al Museo Reina Sofía. A partir de las 20 horas del viernes 12* de junio. Tendremos mesas informativas, exposiciones fotográficas, proyecciones, debates con expertos, talleres, conciertos...Pasaremos allí la noche entera, al calor de la piel, desayunaremos a lo extremeño con quienes se arrimen a nuestra diana silenciosa pero explícita, y a mediodía nos concentraremos todos/as para compartir la protesta, el buen ánimo, la buena disposición de nuestras trincheras.
Os necesitamos. Os esperamos. Hacednos un hueco. Contra el poder que aturde y el ojo del negocio.
La movilización ciudadana ha frenado a los gigantes, hasta demostrar coargumentos con respeto, con un ejercicio de responsabilidad lo inviable de los planes de promotores privados y públicos, dispuestos a nutrirse deolvido, de indiferencia y sinrazón. No en vano no son molinos, sino gigantes quienes han pretendido imponer desde el primer día sus composturas, sometiendo a un asedio de desinformación y oscuridad a la ciudadanía en general, recetando el silencio y el palo a la disidencia. Pero hoy ya no estiempo de metáforas, sino de realidades. Al principio no se vislumbraba el desenlace. Hoy sí, y es de éxito. “Imposible”, decían algunos, acerca de que se pudiera impedir la instalación petroquímica. Pero lo imposible es, desde luego, pasar por encima de un poderoso resorte que no se puede evitar: el ser humano y su capacidad para pensar y actuar, para vivir libre de la arrogancia y de la avaricia, dando prioridad a su salud y a la de sus semejantes. Si lo crees importante, ven a compartir un nuevo esfuerzo. Ojalá que sea el último.
La fuerte caída de la demanda de luz debido a la crisis obliga a parar los parques eólicos.
La encendida apuesta por la energía verde del Gobierno se topa con un problema: hay más megavatios de los que digiere el sistema, ahora con consumos mínimos por la crisis. La crisis económica que padece España, con especial incidencia en sectores como la construcción (muy intensivo en consumo energético por los servicios asociados, como fabricación de ladrillos y productos cerámicos) está poniendo patas arriba el sistema eléctrico. La demanda eléctrica del país sigue cayendo a tasas históricas (un 13,4% interanual en abril, según datos de Red Eléctrica, el operador del sistema). De repente, el sector eléctrico, que tradicionalmente siempre ha tenido miedo a no dar abasto a cubrir la demanda de luz, se encuentra ahora justo con el problema contrario: exceso de generación. Especialmente significativo es el efecto en las horas valle (las de menos consumo, sobre todo de madrugada). Hace un año, en esas horas, se necesitaban más de 23.000 megavatios (MW) de potencia para abastecer al país. Ahora sobra con 20.000 MW. La pregunta es quién deja de producir. La red eléctrica es como la red de carreteras, y la electricidad como los coches. Si hay demasiados circulando al mismo tiempo, la red se colapsa (sobrecarga).
Postulados energéticos
El agente que regula ese tráfico eléctrico (Red Eléctrica) está dando paso a unos u a otros para que las carreteras del megavatio funcionen correctamente y no se saturen. Así, el sistema eléctrico se está empezando a encontrar con situaciones que, cuando menos, son absurdas, y que puede llegar a poner en evidencia algunos de los postulados energéticos que con más énfasis ha defendido el actual Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Está habiendo momentos en los que a los parques eólicos se les está pidiendo que paren, aunque esté soplando el viento, desperdiciando así esa fuente renovable. ¿Por qué? Hay centrales, como las nucleares, que no pueden parar (generan electricidad continuamente excepto en situaciones de recarga, por ejemplo). Otras , como algunas térmicas, también tienen que estar activadas y generando luz por motivos de seguridad y logísticos.
Mucho vatio
Tradicionalmente, la gran preocupación del sistema eléctrico siempre ha sido disponer de suficiente capacidad de generación para dar luz al país. El problema, ahora puede ser el contrario. Hay capacidad ociosa por la caída de demanda. De momento, las paradas de los parques eólicos no han sido muy cuantiosas en términos de producción. En 2008, se calcula que tuvieron una decena de paradas por motivos asociados a la sobrecarga de las redes por el descenso de la demanda.
Lucro cesante
A las compañías eólicas, parar sus instalaciones cuando está soplando viento les supone un coste en términos de lucro cesante. Aunque en 2008 las paradas eólicas no fueron cuantiosas, en lo que va de 2009 se ha notado un incremento de incidencias, lo que ha empezado a generar alarma en el sector. El problema no es ahora, sino a medio plazo, a medida que la crisis y la caída de demanda eléctrica no remitan, y que vayan entrando en producción más megavatios.
Redes para evacuar
Las paradas en horas valle se suma a otro problema estructural que ya sufrían las eólicas. Las redes eléctricas se han ido desarrollando a trompicones para dar cabida al tráfico eólico (evacuación de electricidad, en términos técnicos). En 2008, las eólicas sufrieron otras diez paradas porque las redes no tenían capacidad suficiente para evacuar toda su producción. En total, se estima que el sector eólico tuvo un lucro cesante de entorno a diez millones de euros el pasado ejercicio. De momento, hay casi 17.000 MW de potencia eólica instalada en España.¿Qué pasará cuando haya el doble, si sigue la tendencia actual? Para algunos, resulta incoherente el discurso verde que pregona el Gobierno sin sentar previamente las bases para tener funcionando esas tecnologías con eficiencia y al 100%. Hay proyectos, como el Reve (Regulación Eólica con Vehículo Eléctrico), que busca casar demanda eléctrica y oferta eólica. Consistiría en aprovechar las horas de más producción eólica para recargar los futuros coches eléctricos. pero es una solución a medio-largo plazo para un problema que ya está aquí.
La Centrales Nucleares de Almaraz I y II (CNA) están ubicadas en el término de Almaraz deTajo (Cáceres). Los terrenos propiedad de la central ocupan una extensión de 1.683 hectáreas y están localizadas en los términos municipales de Almaraz, Saucedilla, Serrejón y Romangordo. Dicen que tras realizar extensos y detallados estudios sobre la topografía del emplazamiento, los resultados concluyeron la idoneidad del lugar escogido, debido a sus características sismotectónicas, geológicas, hidrológicas y climáticas. Yo añadiría que las características más importantes fueron, la ignorancia, la falta de trabajo, la situación económica, la resignación y la depresión de la zona.
Aunque casi 30 años después sigue igual de pobre y de deprimida, a pesar de toda la publicidad y del dinero malgastado, la Central Nuclear de Almaraz I y II no ha llevado el progreso y el trabajo a la Comarca de Campo Arañuelo, sino que ha impedido que otras industrias, por ejemplo conserveras, se instalaran en la zona y se creara otro tipo de riqueza y otros puestos de trabajo donde no nos jugáramos la salud, la vida y el futuro de las siguientes generaciones.A pesar de las medidas de seguridad, los habitantes, particularmente los propios trabajadores empleados en la CNA, pueden recibir dosis máximas anuales de radiación diez veces superiores a las permitidas para la población en general o los mismos mineros que extraen y muelen el uranio. Y todavía más para los trabajadores eventuales contratados para tareas especiales de limpieza, reparación y descontaminación cuya precariedad laboral permite a menudo emplearles como verdadera carne de radiación. Porque la centrales nucleares en condiciones normales (sin que suceda un accidente) de forma rutinaria, contaminan el medio ambiente con radiaciones. Diariamente, a través de la chimenea y con el agua de refrigeración, Almaraz-I y Almaraz-II, los dos reactores nucleares de la CNA, expulsan al entorno elementos radiactivos tan peligrosos como el estroncio-90, el cesio-137, Iodo -131, kriptón-85, entre otros, que se incorporan a nuestro cuerpo a través de la cadena alimentaria. Los efectos patológicos de las dosis suelen ser diferidos y variar en función de la sensibilidad de la población expuesta, siendo muy superior entre los niños los neonatos y el propio feto, o los organismos jóvenes en general. Se suelen manifiestar los efectos somáticos en forma de leucemia y tumores cancerígenos diversos, pueden transcurrir varios años, incluso decenios antes de los primeros síntomas. Si la parte dañada afecta a la información genética, las mutaciones y malformaciones hereditarias pueden aparecer en generaciones sucesivas.
Pérdida de puestos de trabajo
La Comarca de Campo Arañuelo encontró una salida laboral en las paradas y recargas de las plantas, que se realizaba cada 12 meses durante un mes y medio y a veces dos. En este tiempo los trabajadores eventuales ganaban un dinero que luego con unas vacas o con el PER les servía para ir tirando todo el año y ni se preocuparon en formase para otro tipo de trabajo. Pero no era suficiente con esta mano de obra desorganizada y a disposición, tenían que ganar más y deciden ampliar la explotación de las plantas a 18 meses y apenas un mes de parada o 20 días y claro, las ganancias ya no son las mismas para los precarios de la comarca, pero los problemas se les acumulan y esos trabajadores tienen demasiados “chilindrines” como ellos llaman a la radiactividad y deciden contratar y subcontratar para que las responsabilidades las tengan otras empresas y subcontratas.
Pero podría ser peor: la CNA ha probado una barra de combustible especial fabricada en Bélgica, con el fin de realizar las recargas de combustible cada tres años, en lugar de cada año y medio como en la actualidad. La barra ha permanecido tres años en el núcleo de la central y ha sido a trasladada a Bélgica para ser estudiada. Tras tres años de quemado en el reactor, la barra es extremadamente radiactiva, por lo que se ha instalado en un cofre especial. El traslado de Almaraz a Bélgica se convirtió en una actividad extremadamente peligrosa, por su radiotoxicidad. Tal es así, que su traslado fue escoltado por fuerzas del ejército. Tuvimos que denunciar lo peligroso de este proceso y el hecho de que sean las fuerzas armadas las que se tengan que hacer cargo de proteger este combustible nuclear, cuando va a ser una empresa privada la que se beneficiede esta actividad.
Este peligroso material atravesó toda España y toda Francia para llegar a Bélgica. Y si Bélgica dice que adelante, que funciona, Almaraz I y II serán las primeras en probar el nuevo invento y serán las centrales nucleares que superexplotarán las plantas y solo pararán cada tres años para recargar estas barras de combustible.
Esto tiene muchas lecturas pero solo vamos a entrar en dos: 1ª La seguridad ¿Están seguros que unas plantas que llevan explotando por encima de sus posibilidades van a aguantar esta superexplotación? Y 2ª que por desgracia solo preocupa a la Comarca ¿Y los puestos de trabajo? ¿Sólo cada tres años? ¿Cuántos días? ¿En que subcontrata?
Comprando voluntades: Trabajo sí, pero para los alcaldes y concejales de la Comarca. Un método efectivo para que los problemas de una comarca no trasciendan es comprar voluntades. Un informe de los colectivos críticos con la existencia de la CNA detalla las personas que tras su dedicación a un cargo público han trabajado en la central o al revés. Los hay incluso que combinan ambos “oficios”. Al menos son 42 individuos. De todos los pueblos de la zona: Casas de Miravete, Saucedilla, Casas de Belvís, Deleitosa, Majadas de Tiétar, Casatejada, Higuera de Albalá, Romangordo y, por supuesto, del Ayuntamiento de Almaraz y de la población más grande, Navalmoral de la Mata. El actual portavoz de la planta atómica, Pedro Ayala Moreno, ha sido concejal de Navalmoral por el PSOE –dimitió como hace un año-, ha sido Portavoz del Grupo Socialista, al tiempo que empleado en las salas de control. Y hoy ocupa el puesto de portavoz de la CNA. María García Muñoz, concejala de Juventud del PP, trabaja en una Unión Temporal de Empresas (UTE) que asiste a la Central. En la misma situación se encuentra su compañero de partido Javier Álvarez Collado, que llegó para sustituir a la ex teniente de alcalde María Victoria Villalba, fallecida a los 47 años tras una larga enfermedad. El marido de Villalba trabaja en la central.También ha estado empleado en Almaraz Jorge González Ibarzo, concejal de Medio Ambiente en Navalmoral, del PP. Concejal de Hacienda durante dos legislaturas ha sido Pablo Morato, llevaba el Departamento de Medio Ambiente de la planta. Concejal por el PSOE y empleado en Explotación de Almaraz es José César Vizcaíno Hernández. El hijo del actual alcalde de Navalmoral de la Mata, Rafael Mateos Yuste, ha estado contratado en UTE. En la actualidad, trabaja en la asesoría de seguros propiedad del padre. Ángela Hernández, concejala del PP en Navalmoral, es la suegra de uno de los altos ejecutivos de Almaraz, Antonio Rayo. El Consistorio de Almaraz estuvo dirigido durante ocho años por el independiente Tomás Retamosa Borreguero, que trabajó en la planta atómica. Cuando era alcalde se hizo en Almaraz un cementerio para los generadores de vapor y la tapa de la vasija del reactor. Quien también fue alcalde y empleado de la infraestructura nuclear es Fausto Simón Álvarez, que empezó como vigilante jurado. En la actualidad, posee numerosos y lucrativos negocios en La Vera. En Millanes de La Mata José Antonio Corisco Alcalde y empleado de la central y Eulogio Jiménez concejal y empleado. También trabajó en la CNA, nuestro profesor de la Universidad de Extremadura (UEX) y experto en Energía Nuclear, José Gañán, defensor a ultranza de la energía nuclear en diferentes foros. Aniceto González que ha sido alcalde de Majadas de Tietar estuvo en la CNA en protección radiológica y la Junta de Extremadura le asignó un puesto de dirección en la misma, estuvo un año y volvió a la CNA con el cargo de portavoz. En Peraleda de la Mata el hijo de una diputada de PP trabajó en la CNA en el departamento de prevención de riesgos y en el departamento de Química de la CNA. El ex alcalde de Castañar de Ibor cuando ocupaba dicho cargo trabajaba en la subcontrata de la CNA ELECNOR. Y en Saucedilla, el teniente de alcalde Pesado también trabaja en la CNA. En Valdehuncar: Elías Domínguez hermano de Eduardo Domínguez teniente de alcalde de esta localidad es ex jefe de Seguridad Física de la CNA. La alcaldesa de Almaraz, Sabina Hernández, presidió la asociación de los cerca de 70 municipios con centrales nucleares (AMAC). Esposa de un vigilante jurado de la CNA. Del Ayuntamiento de Almaraz, además trabajan en la CNA el 1º y 2º concejales del PP 1 del PSOE 1 del grupo independiente. Total casi todos.La última manifestación (el 13 de septiembre de 2008, ver cnt 349) en la que vecinos, colectivos y grupos ecologistas revindicamos el cierre de Almaraz I y II le provocó a la Sra. Alcaldesa una pataleta y mandó multar a una veintena de coches bien aparcados y buscar alguna infracción donde no la hubiese a la guardia civil de Almaraz y ésta consideró que una sentada pacífica, era una infracción terrible por la que había que denunciar y multar para que este desmadre no se vuelva a repetir, acusándonos de provocar desordenes gravísimos y tener que desviar la circulación que interrumpimos por vías alternativas.Seguridad
El PENCA (Plan de Emergencia Nuclear de la Comarca de Almaraz) es un documento carente de rigor, inútil e inservible, entre otras razones por ser un plan completamente desconocido por un amplio sector, de la administración y por casi la totalidad de la población.No hay suficientes medios ni personal preparado para hacer frente a una evacuación urgente de la población, ni para dispensar una atención correcta. El único hospital de la zona, no cuenta con medios, ni con personal suficiente y adecuado para atender un accidente nuclear, se encuentra dentro del área de evacuación. No está prevista ninguna actuación sobre ciudades como Plasencia, Coria, Cáceres y Trujillo. Después de los efectos del accidente de Chernobyl cuya nube radiactiva viajó por toda Europa, como puede la Administración permitir esta situación. En conclusión en caso de que se produjera un accidente grave en la Central Nuclear de Almaraz, la evacuación y atención adecuada de la población afectadas son imposibles. Nunca se ha hecho el demandado estudio epidemiológico de la zona. Nadie contabilizó el gran número de abortos que se produjeron en el Hospital de Navalmoral de la Mata, municipio contiguo a Almaraz, tras la fuga radiactiva del 13 de julio de 1988. Después de pagar durante décadas en el recibo de la luz esta energía insostenible (ni siquiera económicamente), ahora ponen precio a nuestra salud y seguridad (600 millones de euros) por alargar la vida a unas centrales nucleares viejas, cascadas, súper explotadas y amortizadas para poder sacar más dinero y construir la refinería de petróleo en Tierra de Barros acompañada de cuatro centrales térmicas en esta comarca de la provincia de Badajoz. Por cierto es tan inservible este plan de emergencia que hoy ya no existe, el Consejo de Seguridad Nuclear a decidido quitarlo para poner otro mejor y llevamos varios meses sin ningún plan, en fin.
*Portavoz de la Plataforma Antinuclear Cerrar Almaraz (PACA) y Coordinadora de Ecologistas en Acción Extremadura.
